Fallo hoy notificado, visible aquí: https://drive.google.com/file/d/1jKD8OmBHy70P0cNVS4J-ULyJ9fffLkek/view?usp=sharing
Objetivo: Recuperación y preservación perpetua del Lago de Tota y su cuenca, con criterios de uso racional.
Causa a cargo del MOCILATO: Movimiento cívico pro Lago de Tota y su cuenca. Blog administrado por la Fundación Montecito.
Para seguir a la Causa Tota:
Mostrando entradas con la etiqueta Acción de Tutela. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Acción de Tutela. Mostrar todas las entradas
martes, 27 de abril de 2021
viernes, 26 de febrero de 2021
Tutela Acumulada - Fallo de 1a Instancia, Hoy Notificado
Conocer Fallo de 1a Instancia aquí: http://bit.ly/lt-tutacu
miércoles, 2 de diciembre de 2020
Fallo de Tutela 1a Instancia_ Caso Procuraduría y Lago de Tota
Visible aquí: https://app.box.com/s/zu003alpx82j7rzpsytk5wqgwiub9db2
Esta acción constitucional se relaciona con el debate inicial asociado a las alertas de plomo (Pb) en el Lago de Tota, de ello publicado aquí.
---
Actualización (05/feb 2021):
Se cae la tutela anterior, por nulidad (una empresa que resultó afectada en fallo, pero no había sido vinculada, interpuso incidente de nulidad, que prosperó). No alcanza a entrar al análisis de 2da instancia. Las cosas regresan a su estado inicial (auto admisorio), esta vez acumulada con otra tutela posterior. El caso que a partir de ahora se estudia es, entonces, un caso acumulado (dos demandas de tutela), por similitud.
Detalles: https://www.facebook.com/groups/mocilato/permalink/3754037901308887/
jueves, 12 de noviembre de 2020
¿Plomo (Pb) en el Lago de Tota?
El texto de la tutela se explica por si solo. Dentro de las pretensiones se pide ordenar la suspensión del servicio de agua para consumo proveniente del lago, activando planes de contingencia en Sogamoso y otros municipios, y naturalmente se busca establecer la fuente del impacto y adoptar medidas correctivas.
Al conocerse ayer la noticia, diversos medios se apresuraron a informar dando amplio despliegue al tema. Al respecto es importante señalar que la acción constitucional apenas se ha radicado para inicio. Citamos como referencia la nota periodística del portal EntreOjos (11/nov), para más detalles.
Es muy importante la iniciativa adoptada por el Ministerio Público, no obstante es relevante señalar que la presencia de Plomo y otros metales pesados en la cuenca del Lago de Tota, así como otros contaminantes orgánicos y químicos en el ecosistema, no es algo nuevo, y de ello se ha reportado en numerosos informes e investigaciones, asimismo en variados escenarios, desde hace más de tres décadas. Así es: ¡hace más de 3 décadas!
Las búsquedas en internet sobre metales pesados y contaminantes en el Lago de Tota, arrojan variados ejemplos sobre las fuentes bibliográficas que soportan este sensible tema. Y dar mirada al "Informe sobre el Lago de Tota" presentado por el Dr. Richard Vollenweider ante la CAR que lo invitó para ello (CAR y OPS, 1983), sería un justo repaso al nivel de advertencia y recomendaciones oportunas y precisas que tuvo el Lago de Tota, pero que las autoridades y actores del momento (y aún hoy) prefirieron esquivar - y en algunos casos, aún peor, actuar desafiantes en abierta contravía.
Y por supuesto es preocupante, la gravedad alertada. Nadie quiere verse expuesto a plomo en el agua, cebolla o trucha. Aunque eran consecuencias previsibles, de un impacto continuado. Pero además de la urgencia de atajar este problema ya desatado, debiera urgir por igual ahondar en los motivos que han permitido el avance de este deterioro, si en realidad se quisiera enfrentar las causas y ponerle remedio... porque, de otra forma, esta alerta tendría el riesgo de quedarse en una más de las numerosas que han acompañado la gestión del Lago de Tota, al menos desde 1852, cuando Manuel Ancízar recomendó ahondar el cauce del Río Upía para aumentar la frontera agrícola y "asegurar buen futuro" del lugar (y con ello obviamente reducir dramáticamente volumen y superficie de este, nuestro sagrado lago Muisca y mayor humedal lacustre del país).
Los impactos tienen consecuencias. ¿Aprenderemos algún día?
--
Corolario: No en vano la importancia del despertar que en su momento tuvo el Globo Gris de Humedales concedido al Lago de Tota por la Red Mundial de Humedales (2012), con el cual la voz de más de 600 ciudadanos que en su momento participaron de ese proceso, alertó sobre la condición de amenaza en que se encontraba -y por supuesto se mantiene- el Lago de Tota. Tal vez hoy, se valore lo que en su momento fue una acertada percepción ciudadana diversa, sustentada en hechos, en observación, en experiencia, y en conocimiento desde variadas personas y fuentes.
--
[13/nov 2020]
Opinión en radio de la investigadora experta Adriana Espinosa (UPTC)
Enlace (programa radial): https://www.facebook.com/uptcradio/videos/1612951582244253/
Escuchar desde el min. 1:15:40
Enlace (publicación anunciante, UPTC Radio): https://www.facebook.com/universidaduptc/posts/4113258445357218
miércoles, 28 de agosto de 2019
La Respuesta de Corpoboyacá
#Importante @DefensoriaCol: Contenido Respuesta @Corpoboyaca 27.8.2019 👉 https://t.co/QWLdccdbSX
— Causa Tota (@CausaT) August 29, 2019
En atención a tema #LagodeTota y asuntos asociados a la @FMontecito y su rol dentro de la gobernanza local. pic.twitter.com/MO7E2hC2jM
domingo, 18 de agosto de 2019
Cuando la Sostenibilidad Toca la Puerta, la Hostilidad de Algunos Aflora
Cuando la Sostenibilidad Toca la Puerta, la Hostilidad de Algunos Aflora
Los últimos dos meses, muy en particular las nuevas gestiones de búsqueda por una declaratoria de sostenibilidad Ramsar para la cuenca del Lago de Tota, han creado un debate sobre dignidad y protección de la honra y buen nombre, en razón a que la ONG Fundación Montecito fue señalada por ciertos actores del territorio, como "enemiga acérrima de los habitantes de la cuenca". Y del tema cursa actualmente un análisis constitucional en sede de tutela, en segunda instancia.
Es claro para ésta causa que, no se trata solamente de hostilidad contra ésta ONG, sino, en razón a su rol visible como integrante de la participación cívica en los debates, es contra todo el grupo de actores, aliados, académicos, investigadores, pensadores y seguidores de las gestiones de gobernanza que, a lo largo de estos casi diez años de la Causa Tota, se han compartido y debatido hombro-a-hombro en diversos escenarios -todos ellos públicos-, una de tales bien conocida es justamente la búsqueda de una declaratoria Ramsar para éste territorio (ver detalles) - sobre lo cual han corrido múltiples pronunciamientos desde un sinnúmero de actores locales, regionales, nacionales e incluso internacionales, una porción de ellos residentes o vinculados directamente a la cuenca por razón de sus sectores o actividades, otros desde variadas orillas en ejercicio cívico superior y constitucional como defensores del patrimonio natural de la Nación (art. 8 CN - aquí), o incluso del mundo (Principio 7 Declaración de Río 1992 - aquí).
Dicha hostilidad, ha sido manifiesta no solamente con aquel infame señalamiento hecho por escrito ante cuatro destinatarios (Ministro de Ambiente, Ministro de Agricultura, Director de Corpoboyacá, y Directora de WWF Colombia), sino que, se ha agravado mediante la mal-intencionada justificación* que de ello han pretendido, al tergiversar por completo el pensamiento crítico y la búsqueda de sostenibilidad, como si esto fuera sinónimo de ataques, intenciones de destierro, daño a comunidades locales, y otra serie de absurdos así consignados en los debates de tutela. Asimismo, mediante la inusitada tesis de que "actores del territorio" son solamente los que lo habitan, y que por tanto todo aquel externo o no-residente debe ser poseedor de un "poder" de aquellos para intervenir - dicho mejor, con la tesis de que lo público puede apropiarse como privado por sus vecinos inmediatos o quienes lo usan (o abusan) de cerca.
*Veamos la forma como se entiende el significado de una declaratoria de sostenibilidad Ramsar, en la justificación que plantean los ofensores: “... esta clasificación internacional de los humedales llevará a que las actividades económicas tradicionales de la cuenca del Lago de Tota sean paulatinamente eliminadas... lo cual afectará irremediablemente a la población de la cuenca... no dejándoles otra opción que emigrar”. Quien lo afirma, presume como gran conocedor de la historia, normas aplicables y realidades del Lago de Tota. Y al así decirlo, naturalmente se pretende inducir a grave error con la creencia y mal-querencia que aquellos en busca de una declaratoria Ramsar para el Lago de Tota, buscarían justamente eso: eliminar actividades tradicionales, afectar a la población, y forzarla a emigrar.
En medio de ese lesivo panorama de inventos y falsos argumentos, se está exponiendo el trabajo de dicha ONG, ante comunidades locales y ante destinatarios como los citados. Con la gravedad y rechazo que semejante tergiversación podría despertar, especialmente en comunidades ingenuas al tema, no informadas y fácilmente susceptibles de influencia por superiores comunales o jerárquicos en grupos sociales humildes.
Y así, con algunos actores locales que consideran privado lo que es público y pretenden situar como enemigos a quienes buscan sostenibilidad y respeto del patrimonio común para bien de todos, se viene escribiendo una nueva página -muy desafortunada- de obstáculos infundados para el cuidado de nuestra cuenca, dejando en medio daños morales innecesarios que no ayudan en lo absoluto en la necesaria construcción de acuerdos sociales.
No obstante todo lo cual, queda siempre la esperanza de que prime la sensatez y la solidaridad sobre lo que es justo, y de todo ello puedan surgir lecciones y aprendizajes importantes, para fortalecer bases éticas de la gobernanza y contribuir en la construcción de una mejor sociedad, más culta, formada, tolerante y decente en el manejo de nuestras diferencias.
Enlace de contexto:
Los últimos dos meses, muy en particular las nuevas gestiones de búsqueda por una declaratoria de sostenibilidad Ramsar para la cuenca del Lago de Tota, han creado un debate sobre dignidad y protección de la honra y buen nombre, en razón a que la ONG Fundación Montecito fue señalada por ciertos actores del territorio, como "enemiga acérrima de los habitantes de la cuenca". Y del tema cursa actualmente un análisis constitucional en sede de tutela, en segunda instancia.
 |
| Cuenca del Lago de Tota - Fuente: abctota.org/fotos |
Es claro para ésta causa que, no se trata solamente de hostilidad contra ésta ONG, sino, en razón a su rol visible como integrante de la participación cívica en los debates, es contra todo el grupo de actores, aliados, académicos, investigadores, pensadores y seguidores de las gestiones de gobernanza que, a lo largo de estos casi diez años de la Causa Tota, se han compartido y debatido hombro-a-hombro en diversos escenarios -todos ellos públicos-, una de tales bien conocida es justamente la búsqueda de una declaratoria Ramsar para éste territorio (ver detalles) - sobre lo cual han corrido múltiples pronunciamientos desde un sinnúmero de actores locales, regionales, nacionales e incluso internacionales, una porción de ellos residentes o vinculados directamente a la cuenca por razón de sus sectores o actividades, otros desde variadas orillas en ejercicio cívico superior y constitucional como defensores del patrimonio natural de la Nación (art. 8 CN - aquí), o incluso del mundo (Principio 7 Declaración de Río 1992 - aquí).
Dicha hostilidad, ha sido manifiesta no solamente con aquel infame señalamiento hecho por escrito ante cuatro destinatarios (Ministro de Ambiente, Ministro de Agricultura, Director de Corpoboyacá, y Directora de WWF Colombia), sino que, se ha agravado mediante la mal-intencionada justificación* que de ello han pretendido, al tergiversar por completo el pensamiento crítico y la búsqueda de sostenibilidad, como si esto fuera sinónimo de ataques, intenciones de destierro, daño a comunidades locales, y otra serie de absurdos así consignados en los debates de tutela. Asimismo, mediante la inusitada tesis de que "actores del territorio" son solamente los que lo habitan, y que por tanto todo aquel externo o no-residente debe ser poseedor de un "poder" de aquellos para intervenir - dicho mejor, con la tesis de que lo público puede apropiarse como privado por sus vecinos inmediatos o quienes lo usan (o abusan) de cerca.
*Veamos la forma como se entiende el significado de una declaratoria de sostenibilidad Ramsar, en la justificación que plantean los ofensores: “... esta clasificación internacional de los humedales llevará a que las actividades económicas tradicionales de la cuenca del Lago de Tota sean paulatinamente eliminadas... lo cual afectará irremediablemente a la población de la cuenca... no dejándoles otra opción que emigrar”. Quien lo afirma, presume como gran conocedor de la historia, normas aplicables y realidades del Lago de Tota. Y al así decirlo, naturalmente se pretende inducir a grave error con la creencia y mal-querencia que aquellos en busca de una declaratoria Ramsar para el Lago de Tota, buscarían justamente eso: eliminar actividades tradicionales, afectar a la población, y forzarla a emigrar.
En medio de ese lesivo panorama de inventos y falsos argumentos, se está exponiendo el trabajo de dicha ONG, ante comunidades locales y ante destinatarios como los citados. Con la gravedad y rechazo que semejante tergiversación podría despertar, especialmente en comunidades ingenuas al tema, no informadas y fácilmente susceptibles de influencia por superiores comunales o jerárquicos en grupos sociales humildes.
Y así, con algunos actores locales que consideran privado lo que es público y pretenden situar como enemigos a quienes buscan sostenibilidad y respeto del patrimonio común para bien de todos, se viene escribiendo una nueva página -muy desafortunada- de obstáculos infundados para el cuidado de nuestra cuenca, dejando en medio daños morales innecesarios que no ayudan en lo absoluto en la necesaria construcción de acuerdos sociales.
No obstante todo lo cual, queda siempre la esperanza de que prime la sensatez y la solidaridad sobre lo que es justo, y de todo ello puedan surgir lecciones y aprendizajes importantes, para fortalecer bases éticas de la gobernanza y contribuir en la construcción de una mejor sociedad, más culta, formada, tolerante y decente en el manejo de nuestras diferencias.
Enlace de contexto:
En Defensa de la Dignidad - Acción de Tutela No. 2019-00045 https://t.co/2N5pAVaUqE pic.twitter.com/TEbGaayNMv— Fundación Montecito (@FMontecito) 17 de agosto de 2019
Suscribirse a:
Entradas (Atom)