Esta semana, la Procuraduría Delegada Ambiental (nivel central, y nivel regional) instauraron acción de tutela sobre el tema y en contra de múltiples autoridades administrativas, a partir de un oficio de la Fiscalía 40 Delegada Ambiental de Tunja que alertó sobre la presencia de Plomo (Pb) en concentraciones 95 veces por encima de lo permitido por la
Resolución 3382 de 2015 emitida por Corpoboyacá, esto a su vez a partir de unas muestras de agua analizadas en laboratorio.
El texto de la tutela se explica por si solo. Dentro de las pretensiones se pide ordenar la suspensión del servicio de agua para consumo proveniente del lago, activando planes de contingencia en Sogamoso y otros municipios, y naturalmente se busca establecer la fuente del impacto y adoptar medidas correctivas.
Al conocerse ayer la noticia, diversos medios se apresuraron a informar dando amplio despliegue al tema. Al respecto es importante señalar que la acción constitucional apenas se ha radicado para inicio. Citamos como referencia la nota periodística del portal EntreOjos (11/nov), para más detalles.
Es muy importante la iniciativa adoptada por el Ministerio Público, no obstante es relevante señalar que la presencia de Plomo y otros metales pesados en la cuenca del Lago de Tota, así como otros contaminantes orgánicos y químicos en el ecosistema, no es algo nuevo, y de ello se ha reportado en numerosos informes e investigaciones, asimismo en variados escenarios, desde hace más de tres décadas. Así es: ¡hace más de 3 décadas!
Las búsquedas en internet sobre metales pesados y contaminantes en el Lago de Tota, arrojan variados ejemplos sobre las fuentes bibliográficas que soportan este sensible tema. Y dar mirada al "Informe sobre el Lago de Tota" presentado por el Dr. Richard Vollenweider ante la CAR que lo invitó para ello (CAR y OPS, 1983), sería un justo repaso al nivel de advertencia y recomendaciones oportunas y precisas que tuvo el Lago de Tota, pero que las autoridades y actores del momento (y aún hoy) prefirieron esquivar - y en algunos casos, aún peor, actuar desafiantes en abierta contravía.
Y por supuesto es preocupante, la gravedad alertada. Nadie quiere verse expuesto a plomo en el agua, cebolla o trucha. Aunque eran consecuencias previsibles, de un impacto continuado. Pero además de la urgencia de atajar este problema ya desatado, debiera urgir por igual ahondar en los motivos que han permitido el avance de este deterioro, si en realidad se quisiera enfrentar las causas y ponerle remedio... porque, de otra forma, esta alerta tendría el riesgo de quedarse en una más de las numerosas que han acompañado la gestión del Lago de Tota, al menos desde 1852, cuando Manuel Ancízar recomendó ahondar el cauce del Río Upía para aumentar la frontera agrícola y "asegurar buen futuro" del lugar (y con ello obviamente reducir dramáticamente volumen y superficie de este, nuestro sagrado lago Muisca y mayor humedal lacustre del país).
Los impactos tienen consecuencias. ¿Aprenderemos algún día?
--
Corolario: No en vano la importancia del despertar que en su momento tuvo el Globo Gris de Humedales concedido al Lago de Tota por la Red Mundial de Humedales (2012), con el cual la voz de más de 600 ciudadanos que en su momento participaron de ese proceso, alertó sobre la condición de amenaza en que se encontraba -y por supuesto se mantiene- el Lago de Tota. Tal vez hoy, se valore lo que en su momento fue una acertada percepción ciudadana diversa, sustentada en hechos, en observación, en experiencia, y en conocimiento desde variadas personas y fuentes.
--
[13/nov 2020]
Opinión en radio de la investigadora experta Adriana Espinosa (UPTC)
Enlace (programa radial): https://www.facebook.com/uptcradio/videos/1612951582244253/
Escuchar desde el min. 1:15:40
Enlace (publicación anunciante, UPTC Radio): https://www.facebook.com/universidaduptc/posts/4113258445357218
