Truchicultura en el lago: Se plantea controversia sobre cantidades en desperdicio y monto del impacto

El sector truchícola del Lago de Tota está planteando controversia sobre cantidades en desperdicio y monto del impacto producido por su actividad, a partir del ingreso de alimento vertido directamente al lago en el área de los jaulones de producción.

Sobre la mesa para revisión de fuentes recientes, están entre otros (i) el artículo sobre el tema publicado en la revista Corpoica Vol. 18 No. 2 (2017) y compartido aquí el pasado 06 de Junio (ver enlace), (ii) la publicación hecha en la revista en línea Ojito de Agua en su edición #3 p.5 del pasado 02 de Junio (ver ediciones) y escrita por la Directora Ejecutiva de la asociación Asopisboy, (iii) la respuesta del sector piscícola aquí publicada el pasado 26 de abril (ver enlace), (iv) las medidas de prevención y control a piscicultores expedidas por Corpoboyacá mediante resolución #1310 del pasado 07 de abril (ver enlace), y (v) las consultas del sector piscícola ante expertos en otras latitudes, caso reciente de la respuesta obtenida de una funcionaria de la consultora acuícola Ramalab, de Chile (vía correo-e, de fecha 28 de septiembre pasado), de lo cual se espera pronto pronunciamiento formal, a publicar.

Así las cosas, estará por saberse el desenlace, pero en lo que todos coinciden es que hay desperdicio e impacto sensibles, faltaría verificar su magnitud actual y el acumulado, con ello calcular las consecuencias, para luego contrastar con evidencias académicas internacionales y nacionales disponibles, al tiempo que con el plurimentado pero constantemente ignorado llamado delicado de advertencia que desde 1983 emitió el experto mundial Dr. Richard Vollenweider en su Informe sobre el Lago de Tota.

Se ha avanzado en conciencia, en acciones de control, y en la actitud del sector frente a los impactos de su actividad en el Lago de Tota. Hace 7 años que inició esta causa, era uno el panorama sobre el tema, hoy es otro, muy distinto. Antes ni se hablaba de ello. Hoy es mejor, pero dista todavía mucho de un escenario realmente sostenible. En medio de lo cual, el tiempo y la acumulación de impacto transcurren inexorables, mientras las consecuencias subsisten como un gran interrogante que nuestro lago mostrará, tarde o temprano, aún si la actividad cesara hoy por completo, porque el daño se ha incubado muchos años (desde éste y demás sectores económicos en la cuenca). Uno desearía evidenciar mucho más avance en soluciones, prontas y verificables, tanto al presente como al pasivo acumulado.

Es eso, sensibilidad elevada e impulso real a las soluciones, y no controversias sobre datos o cifras, lo que queremos ver. Y quisiéramos también ver de este sector que, si realmente se quieren afianzar a la sostenibilidad, que expongan pública y generosamente su respaldo a la designación RAMSAR de nuestra cuenca. Porque esa designación es justamente un sello de sostenibilidad, serio y real, e internacional, y representa una herramienta útil al sector mismo, y a todos. Sería un acto de coherencia. Y eso esperamos ver también.